Третьим кассационным судом общей юрисдикции поддержана позиция представителя ответчика, члена команды бюро, в удовлетворении требований истца о признании незаконными решения суда первой инстанции и апелляционного суда и их отмене отказано.
Существо спора инициированный истцом заключался в том, что им 2019-2020 гг. многократно в адрес ответчика осуществлялись переводы денежных средств (более 30), совокупный объем которых был значительным (более 3 млн. руб).
Истец наставал об их возврате как неосновательное обогащение ответчика.
Ответчик сообщал, что указанные переводы не были его не основательным обогащением, перечислялись истцом сознательно ввиду доверительных отношений с последним, оказанием ему услуг предусматривающие перечисление денежных средств иным лицам.
В подтверждение позиции ответчика о правомерности осуществляемых переводов и имевших место взаимоотношений с истцом представлена переписка посредством мессенджера WhatsApp и телефонная переписка.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ред. от 28.02.2023)
Статья 1223. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения
- 1. К обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Равоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение.
- 3. Правила настоящей статьи применяются, если между сторонами обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, не заключено соглашение о праве, подлежащем применению к этому обязательству (статья 1223.1).
Также судами обращено внимание, что переводы осуществлялись в значительном числе, продолжительностью 1,5 года, за указанный период истец не предпринимал действий, направленных на возврат указанных сум или оформления договорных отношений с ответчиков по условиям и порядку их предоставления и возврата.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 17.02.2023)
Статья 379.7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции
- 1. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
- 2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
- 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
- 4. Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:
- 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
- 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
- 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- 5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;
- 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
- 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Особо судом кассационной инстанции отмечено о том, что сам по себе факт несогласие истца с решениями нижестоящих судов не является основанием для признания судебных актов незаконными и их отмене, в довершении к сказанному, истцом и не представлено других доказательств, кроме его не согласие и не желание признать отсутствие неосновательного обогащения ответчика, а также стремление его переложить свои затруднительные вопросы на плечи ответчика в отсутствие на то законных оснований.
Указанное дело является примечательным тем, что в настоящее время суды зачастую относятся к переписке посредством мессенджеров и электронных программ скептически, не всегда признавая их надлежащими доказательствами. Зачастую иных доказательств нет, часто в повседневной жизни граждане не заключают письменных договоров, не пишут расписок, а переводы осуществляются онлайн, когда единственным подтверждением наличия определенных договоренностей у сторон является переписка в мессенджере.
Благодаря слаженной и профессиональной работе членов команды бюро права ответчика защищены, а гражданский оборот получил в свою копилку очередной инструмент для реализации принципа стабильности гражданского оборота.