К команде бюро обратилась организация, оказывающая услуги ремонта и диагностики оборудования, которой в рамках реализации своих договорных отношений оказала другой организации комплекс услуг, в свою очередь контрагент отказывался оплатить оказанные услуги.
Проведя правовой анализ представленных доверителем документов и в рамках юридической оценки поставленных вопросов командой бюро подготовлено правовое заключение, а также разработан план действий по восстановлению нарушенных прав доверителя и взыскания с контрагента не оплаченных за услуги сумм.
Согласовав с доверителем последовательность и алгоритм действий, подготовив соответствующие документы в целях максимальной защиты прав доверителя команда бюро инициировала от лица доверителя претензионную, досудебную процедуру.
Бюро в адрес контрагента направлена досудебная претензия, которая им проигнорирована. Вне зависимости от фактического рассмотрения претензии и представления ответа на нее, досудебный порядок при указанных обстоятельствах соблюден, что представляло право доверителю обратиться в арбитражных суд за судебной защитой своих нарушенных прав.
Первой и апелляционной инстанцией заявленные исковые требования доверителя удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика (контрагента) выплатить ситцу (доверителю) сумму образовавшейся задолженности за оказанные услуги, также пени и штрафы на неисполнение и несвоевременное исполнение обязательств исчисляемые в процентном соотношении к сумме основного долга за каждый день просрочки, начиная с даты не исполнения обязательства и по день фактического его исполнения, а также возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, ответчик направил кассационную жалобу, в которой в числе прочих оспаривал право подписи своего должностного лица документов (договоров, актов, счетов и др.), оказание услуг непосредственно истцом (по утверждению ответчика услуги оказывались третьим лицом), а также нарушение прав ответчика в связи с рассмотрением дела в отсутствии представителя ответчика.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»
- 2. В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). В арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
- 12. Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ). Порядок направления обращения по требованиям, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, определяется федеральным законом. В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.
- 13. Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).
В рамках разбирательства в кассационном суде командой бюро подготовлен отзыв на кассационную жалобу, в котором отображены контрдоводы к аргументам кассатора, при этом, качество работы команды бюро в суде первой и апелляционной инстанции подтверждалась отсутствием необходимости предоставления дополнительных документов и сведений в суд кассационной инстанции.
В части отсутствие у должностного лица ответчика права на подписание договора, актов и иных документов формируемых в рамках договорных отношений сторон, судом поддержана в полном объеме позиция команды бюро, что ранее представленная копия приказа о наделением соответствующим правомочием коммерческого директора организации в полной мере подтверждает наличие у него такого права и истцом при должной осмотрительности и с учетом отсутствие иных сомнений указанное обстоятельство не должно было проходить дополнительную проверку.
Судом не поддержан довод кассатора о том, что доверителем для оказания ряда услуг привлекались трети лица (сторонние организации), как продемонстрировано командой бюро запрет на указанное не предусмотрен законодательством, а договором таких ограничений не предусматривалось, также для получателя услуг в данных правоотношениях важным было получение услуги, а не ее фактический исполнитель.
Отсутствие представителя ответчика в судебной разбирательстве в суде первой инстанции не ограничило ответчика в праве на судебную защиту, в том числе исходя из наличия у ответчика всех возможностей для определения представителя для участия в судебном заседании, у него имелся достаточный срок для подготовки и представления в суд всех возможных возражений, доказательств и др., также судом кассационной инстанции не приняты и другие доводы ответчика, а иные доводы ответчика фактически были направлены на переоценку ранее оцененных судами доказательств, пересмотр выводов судов и др., что выходит за рамки кассационного разбирательства.
В рамках судебной работы важно понимать, что у суда каждой инстанции есть строго определенный предмет ведения и компетенция, выход за пределы указанных ограничений породили бы судебный хаос, нарушили стройную систему организации правосудия и как следствие привели бы к падению авторитета судебной власти и правовому нигилизму, что идет в разрез постулируемых конституцией ценностей правового государства.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 10.01.2023)
Статья 273. Право кассационного обжалования
- 1. Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья 274. Арбитражный суд кассационной инстанции
- 1. Кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
- 2. Кассационные жалобы на решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматриваются в порядке кассационного производства тем же судом в ином составе судей.
Статья 275. Порядок подачи кассационной жалобы
- 1. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
- 2. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Примечательно в указанном процессе стремление ответчика отказаться от подписываемых его сотрудниками документов на стадии взыскание оплаты по договору, при этом сам ответчик не заявлял за все время получения услуг об отсутствии у его представителей право на подписание документов, что явно свидетельствует в пользу любыми способами и средствами не оплачивать оказанные услуги, что недопустимо.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 10.01.2023)
Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
- 1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
- 2. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
- 3. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В числе прочих ответчику могут быть выставлены требования об оплате услуг представителя в рамках возмещения истцу судебных расходов, что является для истца гарантией компенсации понесенных им расходов связанных с неправомерными действиями недобросовестной стороны договора, при этом, зачастую при удовлетворении исковых требований в полном объеме суды стоят на позициях возмещения услуг представителя (защитника), а значит судебная защита нарушенных прав для добросовестного участия правоотношений по своей стоимости может снизиться до нуля, при этом противная сторона будет вынуждена нести бремя негативных последствий от своего неправомерного поведения.