1 июня 2023 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) принял постановление № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», который принят взамен ранее действовавшего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
Новое постановление призвано ответить на наиболее сложные правоприменительные вопросы, возникающие у судов при рассмотрении вопросов применения мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты в рамках осуществления судами судопроизводства.
Значимость и востребованность постановления переоценить сложно, в свою очередь стоит отметить его преемственность в своих положениях ранее действовавшему постановлению ВАС РФ, но имеющий также и свои отличные положения, а рядом положений был дополнен, так как ранее действовавшее постановление их не рассматривало.
Постановление Пленума ВС РФ структурировано по разделам, каждый из которых регулирует свою свой круг вопросов: общие положения; особенности принятия предварительных обеспечительных мер по делам, рассматриваемым в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства; особенности применения положений о встречном обеспечении и о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска по делам, рассматриваемым в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства; заключительные положения.
Принятое постановление Пленума ВС РФ конкретизирует лиц, которые вправе обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер, в число которых входят: стороны по делу, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления, юридические и физические лица, обратившиеся в суд в защиту прав и законных интересов других лиц и (или) публичных интересов. По инициативе суда обеспечительные меры принимаются только и исключительно в законном предусмотренных случаях.
Стоит обратить внимание, что с момента принятия постановления Пленуму ВАС РФ в российской судебной практике кратно возросло числе дел о несостоятельности (банкротстве), что также нашло отражение в новом Пленуме ВС РФ, который отдельно указал о лицах, которые могут заявить об обеспечении требований кредиторов и интересов должника, где по мимо указанных лиц такие требования теперь могут заявить и иные лица, участвующие в деле о банкротстве.
Важным положением нового Пленума ВС РФ является возможности применения обеспечительных мер в период приостановления производства по делу, в тоже время возобновления производства по делу для указанных целей не требуется.
Пленум ВС РФ смягчил требования к доказыванию оснований для применения обеспечительных мер, теперь достаточно обосновать наличие возможности наступления неблагоприятных последствий для заявителя обеспечительных мер.
Важным аспектом является и то, что теперь суды не могут ссылаться на формальные основания в виде непредставления встречного обеспечения, теперь суды обязаны рассмотреть соответствующие заявления, а в качестве встречного обеспечения вправе не ограничиваться внесением денежных средств на депозит суда, в качестве встречного обеспечения теперь могут представляться банковская гарантия, поручительства и другие.
ВС РФ указал на необходимость установления связи между обеспечением и предметом основного требования. Например, в удовлетворении заявления об обеспечительных мерах может быть отказано, в случае, если предмет спора:
- o снос самовольной постройки, а заявитель требует арестовать денежные средства на счете ответчика;
- o требование об обязании общества выкупить долю участника, заявившего о своем выходе из общества, а заявитель требует арестовать имущество хозяйственного общества;
- o требование о понуждении к заключению договора залога исключительных прав, а заявитель требует запретить Роспатенту совершать регистрационные действия.
При этом примеры, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ являются лишь примерами, а не перечнем исключительных оснований.
Разъяснено существо обеспечительные меры солидарных должников, теперь обеспечительные меры также принимаются в солидарном порядке, то есть соответствующие требования могут в одинаковом объеме в качестве обеспечительных мер возложены на каждого из ответчика. При этом судом в целях защиты прав и законных интересов должника указывается о необходимости соблюдения баланса интересов должников в ситуации, когда обеспечительная мера выражается в виде ареста определенного имущества, которое полностью или в большей своей части находится у одного из солидарных должников.
Традиционно Пленум ВС РФ отдельно в постановлении осветил вопросы противодействия использование института обеспечительных мер как инструмента создания необоснованных препятствий в осуществлении законной деятельности ответчика, в частности, в рамках корпоративного конфликта, рейдерского захвата, т.е. действий, направленных на создание воспрепятствование законной деятельности ответчика.
В постановлении Пленума ожидаемо много рассмотрено процессуальных вопросов, так отдельно оговорено:
- o определение о возвращении / отказе в принятии заявления об обеспечительных мерах может быть обжаловано по аналогии с обжалованием определений об отказе в принятии искового заявления (ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);
- o обжалование принятых обеспечительных мер не приостанавливает их действие, однако если обжалуется судебный акт об отмене обеспечения, вышестоящий суд должен приостановить его исполнение и рассмотреть в «возможно короткий срок».
Рассмотрено множество других важных практических аспектов применения института обеспечительных мер, в целом постановление Пленума агрегировало и сформировало сложившиеся судебные подходы к применении указанного института с учетом актуальности применения судами обеспечительных мер в современной судебной действительности.
Постановление Пленума ВС РФ направлено на формирование единообразия в применении судами норм права и как следствие будет безусловно востребовано и практикующих юристов и особенно у коммерческих организаций, имеющие обширную и многочисленную судебную практику.