8 800 250 48 44

+7 930 086 90 19

Адвокатское бюро

info@gk-ld.ru

Меню

Право арбитражного управляющего на выбор способа защиты должника и переход бремени доказывания

Арбитражный управляющий вправе самостоятельно выбирать любой способ защиты должника и не может никем быть ограничен в осуществлении своего права. Также судам важно учитывать момент, при котором бремя доказывания переходит с должника на его контрагента.


Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders .

Суды нижестоящих инстанций отклонили запрос управляющего о признании недействительным договора займа. Они объяснили свое решение тем, что управляющему предоставляется возможность предъявить требования заёмщику о взыскании долга или оспорить последующие действия сторон по исполнению обязательств по займу.

Верховный Суд Российской Федерации направил дело для нового рассмотрения в первой инстанции, так как арбитражный управляющий не ограничен в выборе способа защиты нарушенных прав должника и кредиторов этого должника.

Применительно к каждой конкретной ситуации он вправе действовать самостоятельно для целей наиболее эффективного способа возврата имущества должника в конкурсную массу.

Кроме того, аргументы управляющего относительно того, что стороны сделки имеют близкие связи друг с другом, были достаточными для перекладывания бремени доказывания на заёмщика, но это не было учтено судами нижестоящих инстанций.

Выводы судов о возможности предъявления конкурсным управляющим требований к Шустенко Н.С. в качестве альтернативы судебного оспаривания совершённых должником сделок судебная коллегия считает неправомерными,

поскольку, являясь профессиональным антикризисным менеджером в деле о банкротстве, заявитель не ограничен в выборе того или иного способа защиты нарушенных прав должника и его конкурсных кредиторов. Применительно к каждой конкретной ситуации он вправе действовать самостоятельно для целей наиболее эффективного способа возврата имущества должника в конкурсную массу.

Если другая сторона аффилирована с должником или является оффшорной компанией, которая не раскрывает своего конечного бенефициара, рекомендуется обратить внимание суда на переклад бремени доказывания на ответчика. Это позволит получить от него более широкую информацию и доказательства, либо в случае их отсутствия добиться победы путем использования презумпций и правил, закрепленных в законе, относительно распределения бремени доказывания.

Также необходимо отметить, что при рассмотрении заявлений суды должны руководствоваться переходом бремени доказывания на контрагента должника.

Автор статьи:
Анастасия Вячеславовна
Антропова

15.12.2023

ГД РФ был принят закон

14.12.2023

Верховный Суд поддержал

Инспекция ФНС оштрафовала компанию

14.12.2023

Изменения в ФЗ

13.12.2023

Маткапитал гражданам

12.12.2023

УДО женщин

С 10 июня женщины, осужденные за преступления небольшой тяжести, смогут получить

11.12.2023

ВС не допустил конкуренцию

Кредитор просудил долг по договору займа