С судебном споре с Водоканалом апелляционная инстанция оставила решение без изменения, в связи с этим, мужчина обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, однако сделал это лишь тогда, когда уже прошло три месяца.
По словам Бутикова, копия апелляционного определения пришла в последний день срока для обжалования в кассации (4 июля), хотя Акт был вынесен Севастопольским городским судом 4 апреля. Заявитель полагал, что срок для кассационного обжалования пропущен им по уважительной причине - в связи с поздним получением копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2022 г.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции посчитал, что Бутиков не обращался в первую инстанцию с заявлением о получении копии определения городского суда, также им не было предоставлено доказательств об уважительности пропуска отведенного времени. ЧКСОЮ не восстановил срок подачи жалобы.
Верховный суд был не согласен с утверждением Четвертого кассационного суда, подчеркнув, что несвоевременное направление копии судебного акта фактически сократило трехмесячный срок на подачу жалобы, это объективно ограничивало право Бутикова на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений в установленный законом периоды, при этом были нарушены нормы процессуального права, право на судебную защиту и право на обжалование. В соответствии с ч. 6 статьи 112 ГПК уважительными причинами для восстановления срока подачи кассационной жалобы считаются не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, например болезнь, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовывать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе свидетельствующие об отсутствии в гражданина возможности своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.
Гражданская коллегия Верховного Суда восстановила истцу пропущенный срок.
Автор статьи:
Анна Андреевна
Новикова